Caprice a écrit : ↑03 déc. 2020, 22:01
e suis allé me renseigner un peu sur cette lunette guide dont je devrais avoir besoin tôt ou tard et il semble qu'il y ait une version APO et une autre non, mais les sites de vente français n'en font jamais mention. Est-ce le cas de la tienne ?
Et aussi, à 50mm et f:d de 4.8, ajouter un rdf pour palier au cruel manque de champs d'une 385 donnerait-il encore quelque chose d'acceptable en VA ? (je m'imagine un set 150/750 + lunette guide 50/242 avec 385 + rdf et 294 ou 533 à venir pour varier les champs et les plaisirs : autoguidage, grand champs, planétaire etc. ^^)
Allons direct à la source (je l'ai achetée chez Pierro, sauf le correcteur Starizona qu'il n'a pas pu m'avoir en temps)
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... 0ed_detail
Donc c'est à la base un chercheur-lunette guide, mais avec un doublet ED, ce que nos voisins astrophotographes appellent une "semi-apo" car elle n'est forcément pas aussi bien corrigée que des objectifs à 4 ou 5 lentilles comme on les trouve dans les lunettes plus chères. S'il y a une version vraie APO, je ne la connais pas...!
Son rapport F/D réel (mesuré) tourne effectivement dans les 4.8 à 5.2 selon le correcteur qu'on met derrière.
Il n'existe pas de réducteur de focale prévu pour cette lunette, et je ne connais personne qui ait essayé d'en mettre un style ceux prévu pour les lunettes à focale un peu plus longue.
Ceci dit, avec ta 385, l'ensemble donnerait déjà un champ de près de 2° x 1°. M42 rentre en entier dedans. En fait, je pense que tous les Messier rentrent dans le champ, sauf M31. On a vu pire !
La seule chose qu'on peut lui rajouter, c'est un correcteur de champ. Il y en a deux, celui de Starizona (EvoFF, que j'ai) et le nouveau qu'a sorti Skywatcher (moins cher, de qualité équivalente semble-t-il, mais avec un bémol : son backfocus est trop court pour mettre un tiroir à filtre entre les deux). Les deux permettent d'avoir un champ bien plat sur un capteur qui ferait la taille d'une 2600MC (format APS-C).
Par contre, on peut très bien lui mettre...une Barlow. J'ai mis ma x2 toute pourrie (bien que Televue) pour faire Jupiter avec, j'avais même aperçu la grande tâche rouge comme ça (parce qu'elle est rouge et que j'aime bien le rouge
). J'ai aussi fait des amas globulaires dans cette configuration, et l'objectif est suffisamment bon pour supporter le doublement de focale sans sortir de la bouillie. Il m'arrive aussi de mettre la barlow pour guider avec un peu plus de focale que les 240-250mm nominaux.
Ensuite, cette histoire de rapport F/D qui est d'autant plus rapide qu'il est faible, il faut se souvenir que c'est vrai...à capteur égal. Si on lui colle un capteur dont les pixels font une taille acceptable par le Bureau Politique des Astrophotographes (en gros, une ASI183 ou la nouvelle 294MM Pro en mode 47MP), ça sera une lunette ni lente ni rapide, F/D=5, acceptable pour le VA mais sans plus. Mais si on lui met une 385, voire une 294c avec ses maxi pixels, là, on passe en mode VA : les étoiles sont peut-être carrées quand on zoome x300, mais le signal arrive bien plus fort, ce qui est logique. On réduit artificiellement le rapport F/D par l'utilisation d'une caméra avec des pixels "trop gros" par rapport à ce qu'ils devraient.
Donc oui, pour moi c'est vraiment un très bon setup multifonction :
- nickel pour guider un éventuel Newton de 150 f/5
- super en tant que setup d'appoint ou portable pour faire du VA ou de la photo grand champ, même avec la 385
- et surtout, c'est pas (trop) cher pour la flexibilité qu'il apporte.
, super pour le fond de ciel , et à 75% les flats ne manquent pas 
.
